Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-1.jpg" alt=">Использование работы эксперта в процессе аудита Студентки 446 гр. УЭФ "> Использование работы эксперта в процессе аудита Студентки 446 гр. УЭФ Волковой Светланы

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-2.jpg" alt=">Эксперт – специалист, имеющий достаточно знаний и опыта работы в определенной области отличной от"> Эксперт – специалист, имеющий достаточно знаний и опыта работы в определенной области отличной от БУ и аудита и не состоящий в штате аудиторской организации.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-3.jpg" alt=">МСА 620 «Использование работы эксперта» состоит из разделов: 1. Определение необходимости "> МСА 620 «Использование работы эксперта» состоит из разделов: 1. Определение необходимости использовать работу эксперта 2. Компетентность и объективность эксперта 3. Объем работы эксперта 4. Оценка работы эксперта 5. Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-4.jpg" alt=">На основе данного МСА разработано ПСАД (№ 6) «Использование работы эксперта» В российском стандарте"> На основе данного МСА разработано ПСАД (№ 6) «Использование работы эксперта» В российском стандарте описан порядок назначения эксперта и, так же как в аналогичном МСА, дано определение понятия «эксперт» . Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-5.jpg" alt=">Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным и иметь:"> Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным и иметь: соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом и т. п.); необходимый опыт и репутацию в области, заключение в которой предполагает получить аудиторская организация, как правило, подтвержденную отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т. п.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-6.jpg" alt=">Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта,"> Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-7.jpg" alt=">Стандарт содержит требования по оформлению результатов работы эксперта Эксперт должен представлять результаты своей работы"> Стандарт содержит требования по оформлению результатов работы эксперта Эксперт должен представлять результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т. п.) в письменной форме. Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным, с тем чтобы опытный аудитор и (или) другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной экспертом работе.

Src="https://present5.com/presentation/3/163478857_139678571.pdf-img/163478857_139678571.pdf-8.jpg" alt=">В приложении к российскому стандарту приведен примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации"> В приложении к российскому стандарту приведен примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации может потребоваться использовать работу эксперта: оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.); определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.); проведение расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.); измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого-разведочных, проектных и др.); юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.

>> Правило (стандарт) № 32
Использование аудитором результатов работы эксперта

Правило (стандарт) № 32
Использование аудитором результатов работы эксперта

Введение

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к использованию результатов работы эксперта в качестве аудиторских доказательств.

2. При использовании результатов работы эксперта аудиторская организация и (или) индивидуальный аудитор (далее – аудитор) должны получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа отвечает целям аудита.

3. Для целей федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

4. Специальное образование и опыт дают аудитору общее представление о различных вопросах ведения предпринимательской деятельности, однако аудитор не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее соответствующую подготовку или профессиональную квалификацию, например, для работы в качестве актуария или инженера.

5. Эксперт может быть (с учетом изложенного в пунктах 8 – 10 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности):

а) привлечен аудируемым лицом по договору к участию в выполнении задания;
б) привлечен аудитором по договору к участию в выполнении задания;
в) сотрудником аудируемого лица;
г) сотрудником аудитора.

Определение необходимости использования результатов работы эксперта

6. При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить (с помощью аудируемого лица или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть, например, при:

а) оценке определенных видов внеоборотных активов, например, земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;
б) определении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;
в) определении финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);
г) определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);
д) уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов. При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также должен рассмотреть необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению членами аудиторской группы вопроса подверженности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица риску существенного искажения информации.

7. При определении необходимости использования результатов работы эксперта аудитор учитывает:

а) знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;
б) риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;
в) ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Компетентность и объективность эксперта

8. Перед привлечением к работе эксперта аудитор на основе профессионального суждения должен оценить профессиональную компетентность этого эксперта, рассмотрев:

а) наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации (членство эксперта в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации, как правило, может являться дополнительным подтверждением профессиональной компетентности эксперта);
б) опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

9. Аудитор должен на основе профессионального суждения оценить объективность эксперта.

а) является сотрудником аудируемого лица;
б) связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Если аудитор не уверен в профессиональной компетентности или объективности эксперта, то он должен обсудить любые сомнения по данному вопросу с руководством аудиторской организации и определить, можно ли получить достаточный объем необходимых аудиторских доказательств по результатам работы эксперта.

Аудитору может потребоваться выполнить дополнительные аудиторские процедуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта с учетом факторов, указанных в пункте 7 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности.

Объем работы эксперта

11. Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания, как правило, в письменной форме. Такое техническое задание может касаться следующих вопросов:

а) цели и объем работы эксперта;
б) общее описание задач, результаты решения которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;
в) степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;
г) порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;
д) конфиденциальность информации об аудируемом лице;
е) информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

При нечетком изложении ответов на вопросы, установленные в техническом задании, аудитору может потребоваться обратиться непосредственно к эксперту с целью получения соответствующих аудиторских доказательств.

Оценка результатов работы эксперта

12. Аудитор должен оценить результаты работы эксперта, представляемые в виде отчета в письменной форме, с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Это предполагает оценку того, насколько верно отражена в финансовой (бухгалтерской) отчетности или подтверждает предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности суть сделанных экспертом выводов, а также рассмотрение следующих обстоятельств:

а) использованный экспертом при выполнении работы источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных, содержащихся в источнике);
б) использованные допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;
в) соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.

13. Чтобы убедиться, что эксперт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:

а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;
б) обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

14. Эксперт определяет надлежащий характер и разумность использованных допущений и методов, порядок их применения.

Аудитор не обладает соответствующими знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы, использованные экспертом. Тем не менее, основываясь на понимании деятельности аудируемого лица и результатах дальнейших аудиторских процедур, аудитор должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

15. Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей:

а) обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;
б) обсудить соответствующие вопросы с экспертом;
в) выполнить дополнительные аудиторские процедуры;
г) привлечь другого эксперта;
д) модифицировать аудиторское заключение.

Ссылка на результаты работы эксперта в аудиторском заключении

16. В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается.

17. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитор самостоятельно принимает на основе профессионального суждения соответствующее решение.

Слово эксперт происходит от латинского слова expertus, что означает опытный.

Во время аудита аудитору следует получить (с помощью субъекта или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов (заключений), мнений, оценок и заявлений эксперта. Например, в следующих случаях:

• Оценка определенных видов активов: земли и зданий, сооружений и оборудования, предметов искусства и драгоценных камней.
• Определение количества или физического состояния активов: запасов природных ресурсов в грудах, подземных природных ресурсов и запасов нефти, а также оставшегося полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования.
• Определение сумм с использованием специальных технических приемов и методов: актуарная оценка.
• Определение объема выполненных и незавершенных работ по строительным контрактам.
• Юридические мнения по толкованию соглашений, законов и регулирования.

В МСА 620 под определением термина эксперт понимается или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита .

Образование и опыт дают аудитору общее представление об аспектах бизнеса, но не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее подготовку или квалификацию для другой профессии или рода занятия, например, актуарий или инженер.

Наиболее часто аудиторами привлекаются специалисты в области оценки для определения суммы обесценения активов, справедливой стоимости, оценки стоимости бизнеса и т.п.

Если аудитор не уверен в компетентности или объективности эксперта, он должен обсудить любые сомнения на сей счет с руководством и определить, можно ли получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства относительно работы эксперта. Аудитор может выполнить дополнительные процедуры аудита или обратиться за аудиторскими доказательствами к другому эксперту (учитывая факторы, указанные в параграфе 7).

При этом очень важно определить масштаб работы эксперта. В соответствии с МСА 620.11 аудитор должен получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства того, что масштаб работы эксперта адекватен целям аудита. Аудиторские доказательства могут быть получены посредством обзорной проверки технического задания, которое обычно излагается в виде письменных инструкций , подготовленных субъектом для эксперта.

Такие инструкции эксперту могут касаться следующих аспектов:

• Цели и масштаб работы эксперта.
• Круг конкретных аспектов, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете (заключении) эксперта.
• Предполагаемое использование аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени участия.
• Точное определение взаимоотношений эксперта и субъекта, если таковые существуют.
• Конфиденциальность информации субъекта.
• Информация о допущениях и методах, которые будут использованы экспертом, и об их последовательном применении с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды.

Что делать, если указанные выше аспекты не изложены четко в письменных инструкциях для эксперта?

В таком случае, аудитор может связаться непосредственно с экспертом с целью получения аудиторских доказательств по этим вопросам.

Аудитор должен оценить надлежащий характер работы, проделанной экспертом, в качестве аудиторского доказательства в отношении рассматриваемого утверждения. Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные экспертом факты в финансовой отчетности, либо подтверждают ли они утверждения, а также рассмотрение следующего:

• использованные первичные данные;
• используемые допущения и методы, их последовательное применение с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды; и
• результаты работы эксперта в свете общего знания аудитором данного бизнеса и результатов прочих процедур аудита.

Чтобы определить, использовал ли эксперт надлежащие в данных обстоятельствах первичные данные, аудитор может выполнить следующие процедуры:

(а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения достаточности, уместности и надежности первичных данных.

(б) обзорную проверку или тестирование данных, использованных экспертом.

Ответственность за надлежащий и разумный характер использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт. Как уже указывалось выше, аудитор не всегда обладает подобными экспертными знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы эксперта. Тем не менее, основываясь на знании бизнеса клиента и результатах других аудиторских процедур, аудитор должен получить понимание того, являются ли используемые допущения и методы надлежащими и разумными .

Часто бывает так, что результаты работы эксперта не предоставляют достаточных и надлежащих аудиторских доказательств или не соответствуют другим аудиторским доказательствам, в таком случае аудитор должен разрешить данный аспект. С этой целью можно провести беседы с представителями субъекта и экспертом, выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторский отчет (заключение).

Видимо по указанным выше причинам большинство крупных аудиторских признают отчеты, составленные конкретно взятыми экспертами, и потому клиенту такой аудиторской фирмы, если он хочет именно с ней сотрудничать, не остается ничего иного как согласится на кандидатуру эксперта, предложенного аудиторской фирмой.

Обратите внимание, что в МСА 620.16 четко сказано, что при выдаче немодифицированного аудиторского отчета (заключения) аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то, ни другое не предполагалось.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированный аудиторский отчет (заключение), то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера модификации может быть целесообразно сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая указание личности эксперта и степени его участия). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, аудитор может обратиться за юридической помощью.

Использование работы эксперта в аудите регламентируется как Международным стандартом аудита МСА 620, так и российским Правилом (стандартом) «Использование работы эксперта».

Эксперт - это не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта аудиторская организация может использовать работу специализированной организации, являющейся юридическим лицом.

Решение об использовании работы эксперта при проведении аудита принимает аудиторская организация, исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен иметь соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом), и опыт или репутацию, подтвержденные соответствующими отзывами, рекомендациями, публикациями, справками.

Эксперт (физическое лицо) должен быть объективным, поэтому он не может быть ни основным учредителем (участником), ни руководителем экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит, ни лицом, состоящим с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Эксперт (юридическое лицо) не должен быть основным или преобладающим учредителем (участником), кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит, а экономический субъект, в отношении которого проводится аудит, не должен быть основным или преобладающим учредителем (участником) эксперта (юридического лица).

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита заключения, отличного от безусловно-положительного.

Работа эксперта осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Помимо общепринятых условий договор должен предусматривать:

· цели и объем работы эксперта;

· описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта;

· описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются;

· конфиденциальность информации экономического субъекта;

· сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем предположениям и методам, которые использовались в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);

· форму и содержание заключения эксперта.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письменной форме, которое должно быть достаточно полным и подробным. Заключение эксперта должно иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата документа; личная подпись эксперта и ее расшифровка. Заключение эксперта - юридического лица скрепляется его печатью.

Эксперт подготавливает свое заключение, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй - аудиторской организации.

В случае невозможности получить заключение эксперта или существенной неуверенности эксперта в оценке каких-то исследованных обстоятельств, а также неразрешенных разногласий между экономическим субъектом и экспертом или между аудиторской организацией и экспертом аудиторская организация может рассмотреть вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита заключения, отличного от безусловно-положительного.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает ответственности за аудиторское заключение с организации, подготовившей его.

"Аудиторские ведомости", 2010, N 7

Описывается порядок работы в случае, когда к аудиторской проверке привлекаются эксперты. Даются ссылки на соответствующие нормы правила (стандарта) аудиторской деятельности N 32 "Использование аудитором результатов работы эксперта".

В ходе проведения аудита аудиторской организации (индивидуальному аудитору) надлежит обеспечить проведение основных аудиторских процедур, выполнение которых позволит получить необходимые доказательства для формирования мнения о достоверности показателей финансовой (бухгалтерской) отчетности. В ряде случаев сбор аудиторских доказательств может быть существенно затруднен без учета знаний и опыта "узких" специалистов в той или иной области деятельности экономических субъектов. Так, подтверждение остатков готовой продукции и объектов незавершенного производства в ходе выборочных инвентаризаций при аудите производственных предприятий военно-промышленного комплекса или предприятий, выполняющих научно-исследовательские или опытно-конструкторские работы, может потребовать привлечения к работе экспертов (оценщиков, инженеров, юристов, специализирующихся в определенных областях права, и др.).

При привлечении к аудиторской проверке эксперта аудиторы следуют положениям правила (стандарта) аудиторской деятельности (ПСАД) N 32 "Использование аудитором результатов работы эксперта", который содержит единые требования к использованию результатов работы эксперта в качестве аудиторских доказательств. Настоящий стандарт разработан на основе международного стандарта МСА 620 "Использование аудитором работы эксперта" и заменил правило (стандарт) аудиторской деятельности "Использование работы эксперта", действовавшее ранее.

Экспертом считается физическое лицо, обладающее специальными знаниями в области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

При ознакомлении с деятельностью аудируемого лица и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору может потребоваться получить аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта в конкретной области (сфере) его специализации. Пункт 6 действующего стандарта устанавливает примерный перечень обстоятельств, при которых такая потребность может возникнуть:

• при оценке определенных видов внеоборотных активов, например земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;
• при установлении количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;
• при оценке финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);
• при определении степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет несколько отчетных периодов (носит долгосрочный характер);
• при уяснении условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

Привлекая эксперта, аудитор учитывает:

• знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;
• риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;
• ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также рассматривает необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению с участниками проекта (членами аудиторской группы) вопроса подверженности аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности риску существенного искажения информации.

Эксперт может быть:

• привлечен аудируемым лицом по договору к участию в выполнении задания;
• привлечен аудитором по договору к участию в выполнении задания;
• сотрудником аудируемого лица;
• сотрудником аудитора.

Аудитор должен оценить на основе профессионального суждения профессиональную компетентность эксперта перед привлечением его к работе, рассмотрев:

• наличие у эксперта профессионального аттестата, лицензии или его членство в соответствующей профессиональной саморегулируемой организации;
• опыт и репутацию эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить.

Аудитору также необходимо оценить объективность эксперта, которая может быть утрачена, если эксперт является сотрудником аудируемого лица или связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом (например, финансово зависим от него или имеет какие-либо инвестиции в аудируемое лицо).

Чтобы получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполняемая экспертом, соответствует целям аудита, аудитор должен подготовить для эксперта техническое задание. ПСАД N 32 содержит следующий перечень вопросов, касающихся технического задания эксперту:

• цели и объем работы эксперта;
• общее описание задач, результаты решения которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;
• степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;
• порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом;
• конфиденциальность информации об аудируемом лице;
• информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

Следует учесть, что чем тщательнее будет проработано техническое задание для привлеченного эксперта, тем более вероятно получение аудитором исчерпывающего отчета в запланированные сроки.

После предоставления экспертом отчета в письменной форме аудитор должен оценить результаты его работы с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

Оценка аудитором сделанных экспертом выводов предполагает также рассмотрение следующих обстоятельств:

• использованный экспертом при выполнении работы источник информации (достоверность, полнота, актуальность данных, содержащихся в источнике);
• применяемые экспертом допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;
• соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур.

В ходе оценки результатов работы эксперта (чтобы убедиться в использовании экспертом надлежащего источника информации) аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:

• запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;
• обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен:

• обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица;
• обсудить соответствующие вопросы с экспертом;
• выполнить дополнительные аудиторские процедуры;
• привлечь другого эксперта;
• модифицировать аудиторское заключение.

В п. 16 ПСАД N 32 подчеркнуто, что в безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта, поскольку такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации аудитору следует сослаться на работу эксперта или описать ее (идентифицировав эксперта и указав степень его участия в выполнении аудиторского задания). В этом случае необходимо получение письменного разрешения эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если же в разрешении экспертом будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитору следует получить консультацию юриста для определения дальнейшего плана действий. После получения юридической консультации аудитором самостоятельно принимается соответствующее решение на основе его профессионального суждения.

Аудиторские организации самостоятельно разрабатывают внутренние стандарты, основываясь на требованиях ПСАД и стандартах саморегулируемых организаций аудиторов, членами которых они являются. При этом можно предложить использовать следующий перечень рабочей документации, подтверждающий сбор аудиторских доказательств на всех этапах работы с использованием эксперта.

Порядок работы при использовании аудитором работы эксперта представлен в таблице.

С.Н.Спесивцева

Руководитель отдела

методологии аудита

Консультационная группа

"Прайм Эдвайс" (HLB)

г. Санкт-Петербург