Социальное партнерство в сфере образования. Социальное партнерство как фактор успешного развития государственно-общественного управления образовательной организацией. Определения социально-педагогического партнерства

РЕФЕРАТ

«Социальное партнерство как фактор успешного развития государственно-общественного управления образовательной организацией»

Введение 3

Глава 1 Сущность государственно-общественного управления

образовательной организацией на современном этапе. 5

Глава 2 Социальное партнёрство как эффективный ресурс государственно-общественного управления образовательной организацией. 8

1. Сущность понятия «Социальное партнёрство» 8
2. Примерная модель социального партнёрства. 11

Заключение. 15

Список использованной литературы 16

ВВЕДЕНИЕ

Модернизация образовательной системы Российской Федерации вызвала трансформацию отношений государства и общества в сфере образования. Прежде всего, это связано с внедрением новой экономической модели функционирования системы образования: формированием рыночных отношений, предполагающих конкуренцию образовательных учреждений за потребителя; расширением сферы дополнительных образовательных услуг.

В этих условиях в обществе возникают опасения в отношении гарантий доступности качественных образовательных услуг, роста коррупции в сфере образования, усиливается недоверие к целому ряду реализуемых в стране направлений реформы образования. Одновременно растет активность граждан в формулировании заказа к образованию, поиске оптимальных форм получения качественного образования.

В то же время государство стремится преодолеть традиционную ведомственную закрытость системы образования и создать условия для построения отношений диалога и партнерства с обществом в вопросах функционирования и развития образования.

Развитие государственно-общественного управления и информационной открытости в общем образовании заявлено в качестве приоритетов в программных документах и законодательных актах Российской Федерации: Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.; Федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 г.; Указе Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы". В Федеральном законе от 29.12.2012 №273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» демократический характер управления образованием закреплен в качестве одного из принципов государственной политики и правового регулирования в сфере образования.

Образовательная организация, как и любая другая социальная организация, активно взаимодействует с внешней средой, которая оказывает на неё сложное влияние. Образовательные организации дополнительного образования детей могут оказать достаточно заметное встречное влияние на ситуацию в своей ближайшей среде. Среди социальных субъектов, взаимодействие с которыми во многом определяет жизнь образовательной организации, важное место занимают социальные партнеры. Сейчас наступил такой момент, когда об образовании (в том числе и дополнительном) говорят как о сфере услуг, употребляя такие понятия, как конкурентоспособность, образовательная услуга, сегмент рынка, маркетинговые исследования, социальное /образовательное /партнерство, франчайзинг. Новые социально-экономические условия в нашей стране требуют и новых форм управления, координации, сотрудничества. Все попытки решить проблемы дополнительного образования в современных условиях только за счет заботы государства не могут быть успешными. Неотрегулированный механизм перехода на нормативно–подушевое финансирование, переход с 2006г. на региональный бюджет, увеличение % платных образовательных услуг - все ставит вопрос о поиске дополнительных ресурсов совершенствования управленческой деятельности. По нашему мнению, одно из перспективных направлений в сложившейся ситуации – взаимодействие с социальными партнерами. На сегодняшний день встаёт проблема определения механизма взаимосвязи образовательной организации с окружающей его средой. Особенно остро она ощущается в дополнительном образовании, т.к. от ее решения зависит финансовое обеспечение учреждения, его жизнеспособность и конкурентоспособность на современном рынке образовательных услуг. Целью данной работы является разработка примерной модели взаимосвязи образовательной организации и социальных партнёров. Для достижения цели мы поставили задачи рассмотреть теоретические основы и опыт вопроса социального партнёрства, его роль в государственно-общественном управлении образовательной организацией, а также разработать примерную модель социального партнёрства.

ГЛАВА 1

СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

Государственно- общественное управление образованием – один из видов взаимодействия государства и общества. Его функция заключается в обеспечении реализации и удовлетворении образовательных потребностей общества и его подсистем. Но это не просто набор общественных структур, а целая система, которая основана на добровольном принятии сторонами определённых обязательств в управлении процессом образования.

Государственно-общественное управление образованием развивается на основе таких принципов как открытость и демократичность, согласованность и взаимодействие, участие и соуправление, и изменяется по нескольким направлениям: снижение степени централизации в управлении образованием, взаимодействие на основе договорных отношений, увеличение роли инноваций, увеличение общественных инициатив в сфере образования, создание «горизонтальных управленческих структур».

Еще одно существенное изменение, характеризующее переход к государственно-общественному управлению образованием, - создание негосударственных структур, расширяющих возможности государственных образовательных учреждений в форме попечительских и управляющих советов.

Целью государственно-общественного управления образованием является оптимальное сочетание государственных и общественных начал в интересах человека, общества и власти, т.е. они должны формироваться в диалоге между заказчиками и конкретными потребителями результатов образования.
Таким образом, содержание государственно-общественного управления на примере отдельно взятой образовательной организации составляет деятельность сторон по следующим направлениям:

1) обеспечение функционирования образовательной организации: участие в подготовке, принятии и реализации нормативно-правовой базы; взаимодействие с государственными и общественными объединениями и организациями, способствующими гармонизации, взаимоотношений участников образовательного процесса; привлечение сил и средств юридических и физических лиц; представление и защита интересов обучающихся, педагогов и родителей;

2) развитие образовательной организации: разработка и реализация соответствующих программ, в том числе направленных на её модернизацию; совершенствование содержания, форм и методов образовательной деятельности; подготовка, разработка, принятие и реализация мер стимулирования труда педагогов, учебной, научно-исследовательской и общественно полезной деятельности обучающихся, возможной деятельности родителей обучающихся в интересах сферы образования; выявление резервов улучшения качества образования и приведение их в действие и др.

На современном этапе развития образования усиление значимости государственно-общественного управления образовательной организацией можно объяснить тремя факторами:

Социально-политическим, суть которого в том, что утвердившиеся процессы демократизации стимулируют потребность участия общественности в управлении образованием;

Педагогическим - как показывает практика, воспитание гражданских качеств обучающихся (самосознания, навыков социальной активности, принятия решений и др.) невозможно без получения социального опыта;

Профессионально-управленческим - повышение эффективности развития системы образования без привлечения к управлению образовательными организация общественности невозможно.

Создание в образовательных организациях коллегиальных представительных органов, наделенных комплексом управленческих полномочий (прав на принятие управленческих решений по ряду значимых вопросов функционирования и развития общеобразовательной организации), способствует расширению возможностей для удовлетворения общественного заказа на образование, привлечению в образовательные учреждения дополнительных ресурсов. Таким образом, незаменимым направлением в современной образовательной организации становится социальное партнёрство.

ГЛАВА 2

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЁРСТВО КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ РЕСУРС ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

2.1 СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЁРСТВО»

Термин «Социальное партнерство в образовании», как и сама деятельность, получили полноправное признание в России несколько лет назад. Г. П. Зинченко рассматривает понятие «социальное партнерство» как форму взаимодействия многообразных субъектов социума (государственных институтов, корпораций, некоммерческих организаций, социальных групп и др.), позволяющее им свободно выражать свои интересы и находить цивилизованные способы их реализации. Образование является одной из наиболее значимых ценностей в обществе. Однако всем понятно и то, что общество неоднородно, а, значит, не все партнерские отношения возможны между образованием и различными секторами общества.

В современной научной литературе и на практике социальное партнерство характеризуется неоднозначно, причем последние годы содержание социального партнерства претерпело изменения. В современной науке сложились различные подходы к пониманию данной проблемы.

В рамках первого подхода, социальное партнёрство представлено как специфический вид общественных отношений между профессиональными социальными группами, слоями, классами и властными структурами.

В случае второго подхода, социальное партнёрство - это конкретный тип социально-трудовых отношений между органами государственной власти, работодателем и трудовым коллективом .

С точки зрения третьего подхода, социальное партнёрство рассматривается как мировоззренческая основа согласования и защиты интересов различных социальных групп, слоев, общественных объединений бизнеса и органов власти .

Таким образом, по сути, партнерство – это взаимодействие участников образовательного процесса, с одной стороны. С другой стороны, социальное партнерство - это отношения между коллективными субъектами, заинтересованными на определенном этапе взаимодействия. Оценка опыта взаимодействия сегодня показывает, что социальное партнерство помогает направлять ресурсы на развитие совместной деятельности любых образовательных учреждений, их общественной самоорганизации и «самоуправления» независимо от их типа и вида. Оно привлекает ресурсы государственных и негосударственных организаций для развития образовательной сферы конкретной образовательной организации, а также помогает накапливать и передавать образовательный опыт, как конкретной образовательной организации, так и ее партнеров для формирования у членов образовательного сообщества способности долговременного выживания на рынке образовательных услуг.

Социальное партнерство позволяет действовать эффективно и успешно, имея в виду приоритетную перспективу, общую для всех партнеров, эффективно координировать совместную деятельность с ясным пониманием своей ответственности. Такая деятельность позволяет оказывать наиболее эффективно и экономно помощь нуждающимся членам сообщества, участвующим в партнерстве, добиваться того, чтобы, оставаясь непохожими на других, признавать различия отдельных людей и организаций.

Кратко основные принципы взаимовыгодного сотрудничества можно сформулировать следующим образом:

• Во-первых, реальное взаимодействие нескольких партнеров.
• Во-вторых, партнерство должно быть оформлено в письменном виде. Такая официальность дисциплинирует всех участников сотрудничества, призывает к ответственности
• В-третьих, договор или соглашение о социальном партнерстве должен иметь четкие временные рамки,
• В-четвертых, документ о социальном партнерстве оформляется в целях решения конкретного вопроса (социальной проблемы), который эффективнее решать путем объединения ресурсов
• В-пятых, договор о социальном партнерстве считается выполненным, если достигнут намеченный обеими сторонами результат.

Возможности развития образования с помощью партнерства строятся на механизмах: открытости и сотрудничества; общении и обмене идеями; разработанности идеологии образования и общих подходах к развитию сообщества.

Любое взаимодействие должно осуществляться в определённой системе, которая должна включать в себя следующие компоненты:

• субъекты социального партнерства;
• цель социального партнерства, которая может рассматриваться как формирование системы добровольных и равноправных взаимоотношений и взаимоподдержки субъектов, приводящих к повышению их воспитательного потенциала;
• задачи, которые решаются партнерами;
• принципы социального партнерства, которые рассматриваются как условие существования партнерских отношений;
• деятельностное содержание социального партнерства:

Соуправление образовательным процессом;

• обмен ресурсами и кооперация ресурсов в сфере образования (интеллектуальных, кадровых, информационных, финансовых, материально-технических и др.);
• предоставление услуг партнеру – консультативных, информационных, технических и др.;
• разработка и осуществление совместных социальных, образовательных, культурных проектов, отдельных дел и акций, направленных на решение воспитательных задач;
• взаимообучение в сфере воспитательной деятельности;
• общественно-государственная экспертиза воспитательного процесса);
• организационные формы социального партнерства (советы, комиссии, временные творческие коллективы, проектные группы, клубы и т.д.);
• механизм социального партнерства (совокупность методов и технологий, в частности, технология переговорного процесса, технология социального проектирования, метод гуманитарной экспертизы, метод рефлексивного управления и др., обеспечивающие развитие партнерских отношений).

Социальное партнёрство может быть эффективным или неэффективным. Причинами неэффективного партнёрства могут быть следующие:

• Непродуманность муниципальной политики в сфере взаимодействия учебных заведений и социальных партнёров
• Недостаточная степень разработанности нормативной базы социального партнёрства в образовании;
• Отсутствие координирующего центра, объединяющего и направляющего усилия сторон, а также отсутствие разнообразных форм и средств взаимодействия социальных партнеров.
• Неэффективное взаимодействияе коллектива образовательного учреждения с родителями учащихся, общественными организациями, другими образовательными учреждениями, местным социумом

2.2 ПРИМЕРНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЁРСТВА

На основе рассмотрения теоретико-методологических основ социального партнёрства попробуем создать модель социального партнёрства/ Главная цель модели – это определение этапов, приоритетных направлений действий на каждом этапе по организации социального образовательного партнёрства.

Модель может иметь ряд составляющих, взаимодействие которых приводит к достижению целевой функции:

Наша модель будет включать следующие составляющие:

1. Узловой элемент, вокруг которого формируется социальное партнерство - это социальная проблема, на решение которой и будет направлено взаимодействие. Каждый должен чувствовать ответственность и солидарность за решение проблемы.
2. Участники социального партнёрства

• Педагогический коллектив образовательной организации.
• Администрация учреждения.
• Родители обучающихся.

• Представители общественных организаций, местного социума.

Социальное партнерство возникает тогда, когда участники начинают работать совместно, осознав, что это выгодно каждому из них.

1. Роли участников партнёрства

• Коммерческие организации - возможности финансирования
• Государственные структуры - использование властных рычагов
• Общественные объединения - формируют и организуют социальные инициативы граждан

1. Методы решения:

• использование возможностей сетевого взаимодействия для повышения качества образовательной деятельности учреждения;
• формирование пакета информационно-аналитических материалов, подготовка пакета договорных документов, банка данных о возможных форматах ведения переговоров с социальными партнерами;
• реализация социальных проектов и программ;
• повышение степени открытости образовательного учреждения за счет использования общественной оценки деятельности образовательной организации;
• использование самооценки педагогического коллектива для дальнейшего совершенствования деятельности образовательной организации;

1. Ресурсы:

• Наличие материально-технической базы (техника, оборудованные помещения)
• Кадры (педагоги, административный персонал, обучающиеся, родители)
• Информационный (официальный сайт, детско-юношеская кино – фотостудия, собственные корреспонденты, публичная страничка в соц.сети взаимодействие со СМИ и т.д).
• Финансовый (внебюджетные источник финансирования)

Критериями эффективности данной модели будут являться:

• повышение мотивации педагогов и родителей учащихся к повышению эффективности взаимодействия по вопросам организации и осуществлению образовательного процесса (процент родителей, принимающих участие в жизни организации, количество совместных мероприятий, уменьшение количества конфликтов и др.);
• количество проектов, реализуемых с участием социальных партнеров;
• повышение степени открытости образовательного учреждения и ее конкурентоспособности;
• уровень развития системы государственно-общественного управления образовательной организации;
• совершенствование материально-технической базы организации;
• объем привлечения внебюджетных средств.

Любая возникающая проблема будет решаться в рамках социального партнёрства в несколько этапов:

1. Знакомство. На этом этапе определяются общие цели, общие ценности и ресурсная база сторон. Наличие именно общих целей – важный фактор для построения партнёрства, так как если родители больше ориентированы, к примеру, на предметное обучение, а образовательная организация на развитие социальных навыков детей, то конфликт неизбежен. У родителей будет много претензий и к содержанию обучения и к формам воспитательной работы с детьми. Необходимо провести мониторинг родительских запросов и ресурсов. Публичное обнародование своих приоритетов позволит привлечь именно тот контингент, которому эти идеи покажутся очень близкими. Итогом этого этапа должно стать желание родителей и других партнёров участвовать в совместной деятельности.
2. Совместная деятельность Будущие партнёры, определившись с направлениями взаимодействия и ресурсами, приступают к разработке конкретных программ совместной деятельности. При этом важно установить разделение ответственности за те или иные стороны совместной деятельности.
3. Собственно партнёрство. Решение проблемы, реализация конкретных программ совместными усилиями. Необходимым условием партнёрских отношений является их добровольность. Принудительное создание попечительского совета противоречит идее социального партнёрства в принципе.

Данная модель или структура социального партнёрства включает составляющие, которые необходимо учитывать при построении взаимодействия. Надеемся, она позволит взаимодействовать осознанно и эффективно, определит роль и ответственность сторон взаимодействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы рассмотрели вопросы социального партнёрства и пришли к выводу, что оно является незаменимым фактором и движущей силой развития государственно-общественного управления образовательной организацией на современном этапе развития образования. Поставленная нами цель создания примерной модели социального партнёрства реализована. Вышеназванные направления деятельности могут лечь в основу программы сетевого взаимодействия образовательных организаций и социума с последовательным планированием работы.

В итоге, правильно организованное социальное партнерство обеспечит образовательным организациям конкурентоспособность на рынке образовательных услуг, поможет смягчить социальные последствия проводимых реформ в образовании, улучшит качество управленческой деятельности организаций и пойдёт на благо их развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акинфиева Н.В., Владимирова А.П. Государственно-общественное управление МОС. – Саратов, 2001 г.
2. Антонова Л.Н. Система образования Подмосковья на пути к лидерству// Academia. Педагогический журнал
3. Баранов, П.А. Государственно-общественное управление как ресурс развития системы образования Санкт-Петербурга/ П.А. Баранов // Управление качеством образования. - 2007. - №2. - С.84-90
4. Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть? / Педагогика. – М., №2, 2001. – с. 9-13.
5. Ветров, А.В. На пути к социальному партнёрству: развитие социально трудовых отношений в современной России [Текст] / А.В. Ветров; под ред. Л.А. Гордона, Э.В. Клопова и др. - М.: Прогресс, 1993. - 123 с.
6. Гусаров, В. Взаимодействие общества и государства в управлении школой/ В. Гусаров //Народное образование. - 2007. - №8. - С. 126-134.
7. Зинченко Г.П., Рогов И.И. Социальное партнерство: учебник. М., 2009. 224 с
8. Исправникова Н.Р. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Глобализация и социальные изменения в современной России. М., 2006

9. Осипов A.М., Карстанье П., Тумалев B.В., В. Г.Зарубин. Социальное партнерство в сфере образования [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ibl.ru/konf/041208/87

10. Панова Н.В Социальное партнерство в процессе интеграции основного и дополнительного образования образования [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://сайт/shkola

11. Токарева Л.А. Соуправление как условие модернизации системы современного образования России. Автореферат дисс. на соиск. канд. пед. наук. – Саратов, 2001. – 172 с.

12. Ярчин, И. Родители - не равнодушные наблюдатели, а активные партнеры / И. Ярчин// Учительская газета. - 2008. - № 05 февр.(№6). – С.8.

Государство отвечает за обеспечение единого образовательного пространства в стране (цели, задачи, стандарты) и предоставление системе образования необходимых ресурсов, однако оно вряд ли может охватить и учесть всю сложность задач и условий конкретных сообществ. Это в особенности касается местных отраслевых пропорций в структуре рабочих мест, динамики молодежных групп, безработицы, экологических и исторических обстоятельств, разницы в семейных условиях жизни детей и т.д. Эти различия привели во многих странах к большому разнообразию «политических отношений» в системе образования и вовлечению разнообразных институтов гражданского общества в жизнь образовательных учреждений.

Социальное партнерство означает практику совместной выработки решений и сбалансированной, разделяемой ответственности. Обывателям нередко свойственно мнение, что не так уж важен состав участников в управлении - лишь бы сам менеджер был волевым, а что касается ответственности, - то много ли найдется желающих разделить ее в «бедной » и не очень престижной системе образования? И, тем не менее, они находятся и действуют.

Следует отметить, что необходимость широкого социального партнерства в образовании предусмотрена и современными теоретическими взглядами на образование. Оно рассматривается как один из ведущих социальных институтов, тесно связанный с основными сферами социума - экономикой, социальной структурой, культурой и политикой. В отечественной социологии разрабатывается концепция функций образования, в определенном смысле опережающая аналогичные представления в зарубежной науке. Формулировки функций в нашей концепции носят системный характер, обладают операциональностью и поддаются эмпирической интерпретации, а потому не только очерчивают области ответственности системы образования, но и яснее обозначают в ней дисфункциональные зоны и уточняют приоритеты отраслевого и макросоциального управления .

Можно ли с позиции науки содействовать становлению социального партнерства в образовании, и каковы основные ориентиры анализа?

В современных развитых индустриальных странах организация систем общего и профессионального образования и выработка образовательной политики все больше опираются на динамичное и удивительно гибкое социальное партнерство. Жизненная необходимость социального партнерства в сфере образования здесь давно никем не оспаривается.

В нашей литературе есть попытки анализа структур социального партнерства в образовании по странам ЕС (см., например, ). В частности, выделяются типы и модели социального партнерства, однако из их описания отнюдь не следует возможность прямой применимости тех или иных образцов иностранного опыта. Такого рода информации оказывается явно недостаточно. Прежде всего, зарубежный опыт отнюдь не универсален, и требуется его более глубокий социальный и историко-сравнительный анализ. В обсуждении данной проблемы также редко учитывается зависимость наличных форм партнерства от достигнутого в зарубежных странах уровня социальной интеграции.

Таким образом, нам предстоит глубже освоить теоретические наработки зарубежных коллег по проблеме социального партнерства в образовании. В свою очередь, большое разнообразие местных условий в современной России потребует привязки любой научно-практической разработки к типичным ситуациям региональных и локальных сообществ. Шаги российских ученых в этой проблематике носят пока недостаточный характер и бесспорно заслуживают особой поддержки.

Еще совсем недавно с позиции ультра реформаторского подхода предполагалось, что в сфере образования удастся быстро выстроить новую систему партнерства взамен старой практики шефских отношений. Со второй половины 1990-х гг. в регионах страны создавались консультативные и координационные советы, однако ситуацию к лучшему они не изменили. В среде образовательного менеджмента коммерческие интересы и стремление к корпоративному выживанию или экспансии оказались сильнее мотивов социальной ответственности. Между тем в системе профобразования в целом продолжались перекосы - дефицит в подготовке рабочих, гипертрофированные объемы контингентов высшего образования на фоне спада контингентов в программах среднего и начального профобразования, низкие показатели трудоустройства по полученной специальности .

Вместе с тем при поддержке международных центров на северо-западе России уже в 1990-х гг. начался эксперимент по «взращиванию» партнерства «снизу» - а локальном отраслевом уровне. Сегодня можно говорить о некоторых признаках устойчивости такого партнерства, но и они обнаружились лишь в рентабельных (чаще всего не системообразующих) отраслях хозяйства. Вряд ли какой-либо регион страны или город может похвастаться наличием отлаженной системы социального партнерства в сфере образования. Так что о достижении социального эффекта партнерства в России пока говорить не приходится. Вероятно, становление систем партнерства займет не одно десятилетие, но общество и государство заинтересованы в том, чтобы стимулировать и корректировать этот процесс, тем более что он входит в число приоритетных национальных проектов.

В западноевропейских странах организационные структуры социального партнерства формировались в основном в послевоенный период и ныне представлены в целом комплексе учреждений, межведомственных организаций, серии документов и нормативных актов. Ключевую ответственность в таких структурах играет так называемое социальное государство, хотя, строго говоря, социальное партнерство базируется на гораздо более сложных, часто неформальных (но оттого не менее влиятельных!) социально-идеологических структурах. Оно сопровождается процессами укрепления гражданского общества, корни которого - в более ранних периодах социально-исторического развития стран ЕС. Социальное партнерство в образовании развивается по мере нарастания социальной интеграции, прежде всего на национальном уровне.

Экономической предпосылкой усиления социальной интеграции многих европейских обществ оказывается специфическая функция государства. Речь идет о масштабном перераспределении общественного продукта через систему налогообложения в гигантские по объемам финансирования социальные программы поддержания занятости, социальной защиты, пенсионного обеспечения, а также в программы в сфере образования. Демократическое перераспределение финансовых ресурсов вовсе не означает, что в западноевропейских экономиках не существует сверхвысоких доходов топ-менеджеров или собственников, однако децильный коэффициент неравенства в развитых странах составляет 5. В России официально он равен 14, а по экспертным оценкам - 25 . При этом исследования говорят о глубоком экономическом расслоении российского населения, при котором большинство ощущает себя «низами» общества . Обстоятельством, которое отчасти смягчает экономическое расслоение и социальный раскол, является сравнительно высокий уровень квалификации (в т. ч. образовательной) в массе взрослого населения. Он позволяет надеяться на эффективное взаимодействие потенциальных внешних социальных партнеров с системой образования в будущем.

Пока же незрелость российских элит, их неготовность к устойчивому социальному партнерству проявляется в том, что они, по существу, не разделяют ответственности за развитие социума, а ориентированы лишь на собственное воспроизводство в экономической и политической жизни страны, даже за счет низкого уровня жизни основных слоев населения.

Столь же медленно развивается и другая составляющая социального партнерства - социальная организация гражданских, профессиональных и поселенческих групп. В случае с системой образования речь идет о слабом участии сообществ граждан в местном самоуправлении, отсутствии в их распоряжении достаточных экономических и правовых ресурсов, о неразвитости и бедности большинства профсоюзов, отсутствии или неустойчивости отраслевых ассоциаций и объединений родителей учащихся. Российское государство в последнее время выделяет на конкурсной основе грантовые средства для общего стимулирования деятельности общественных организаций, но сфера социального партнерства в образовании в этом конкурсе проигрывает другим секторам и в итоге не получает столь нужной целевой поддержки.

Обращение к зарубежному опыту полезно для идентификации действующих субъектов партнерства в сфере образования.

На ее низовом уровне в качестве акторов чаще всего выступают конкретные образовательные учреждения, местные предприятия, особые группы местного населения (этнические, религиозные, возрастные), а также специалисты разных государственных служб (социальной защиты, безопасности, здравоохранения, труда и занятости) и активисты общественных организаций. Здесь типичным является двухстороннее взаимодействие. Партнерство проявляется в совместной постановке задач развития, в подготовке и осуществлении конкретных мероприятий (чаще всего внеучебных), в распределении ответственности и координации усилий в деле оснащения или ремонта учебных помещений, оказания помощи реальным семьям студентов. Трудно найти образовательное учреждение, в котором бы не функционировал попечительский совет, объединяющий специалистов, активистов и представителей местных органов власти, лидеров бизнеса. Исследования показывают, что в распоряжении региональной и федеральной власти есть, как правило, сильные инструменты для влияния на систему образования. Их возможно сгруппировать в два главных направления влияния:

1. Использование институтов гражданского общества для регулирования системы образования (оптимизации ее стандартов и структуры) ради достижения ею социальных целей и удовлетворения специфических потребностей местных сообществ.
2. Обеспечение оптимального функционирования институтов гражданского общества в качестве самостоятельных и социально полезных участников системы партнерства.

В государственном влиянии на систему образования присутствует «прямое» и «косвенное» регулирование. «Прямое» подразумевает наложение организационно-правовых ограничений, установление отраслевых норм и параметров оценивания, осуществление более или менее систематического контроля (проверок), задание определенных условий финансирования и т. п.

«Косвенное» регулирование предусматривает широкое использование институтов гражданского общества, точнее - опору на их заинтересованное отношение к системе образования.

Ряд стран, следуя положительному опыту социального партнерства в системе образования Нидерландов, создали специальные независимые агентства, структурированные по крупным отраслевым секторам, - Национальные организации по вопросам профессионального образования. Они наделены правом (предполагающим ответственность) на экспертизу учебных планов, программ и стандартов профессиональной школы с точки зрения их соответствия требованиям рабочих мест в этих секторах. Такие организации, объединяя на постоянной основе представителей бизнеса, науки, менеджмента, профсоюзов, принимают на себя функцию, ранее традиционно выполняемую министерством образования .

Другой пример непрямого государственного, точнее, общественного регулирования образования - механизмы аккредитации, публичного оценивания. Программы, по которым действует образовательное учреждение, могут подвергаться внешней экспертизе, а учреждение в целом (ее персонал, оборудование, системы безопасности и т.п.) - аккредитации. Комиссии по аккредитации, как правило, включают представителей авторитетных негосударственных организаций, а не только ведомственных инспекторов разных уровней.

Показательно, что в ряде стран ЕС условия оплаты труда персонала государственных (муниципальных) образовательных учреждений больше не устанавливаются национальным правительством. Они определяются в процессе переговоров между учительскими профсоюзами и ассоциациями школьных директоров (или попечительскими советами). Идя по такому пути, учительские профсоюзы приобретают более весомую роль в непрямом регулировании образования (условий оплаты персонала, прав работников и т. п.). Но одновременно они принимают на себя ряд обязательств, ценных для обеспечения общего качества системы образования (взаимный социальный контроль в трудовых коллективах, социальная и моральная взаимная поддержка и сплоченность коллег по работе и др.).

Механизм финансирования - другой регулирующий инструмент, который может стимулировать образовательные учреждения адаптироваться к потребностям сообщества. В этот механизм нередко включены институты гражданского общества. Если профессиональные школы, к примеру, получают финансирование в зависимости от числа студентов, то в их интересах увеличение контингента. Именно поэтому они пытаются выглядеть привлекательными, уделяют внимание маркетингу.

Если профессиональная школа финансируется по показателям выпуска (например, когда объем фондов зависит преимущественно от «успешности» выпускников), то она будет стараться усилить успешность в тех параметрах, которые оказываются значимыми для участников системы партнерства. Если же «успех » трактуется как нахождение выпускником рабочего места, то вузы будут стремиться уделять больше внимания отбору абитуриентов и всему тому, что способствует предотвращению отсева и получению достойных рабочих мест. То есть механизм финансирования может стимулировать образовательное учреждение привлекать к участию в учебном процессе гражданские организации, локальные ассоциации работодателей. Анализ показывает, что их вовлечение в сотрудничество (а не только совершенствование методик обучения) помогает снизить отсев в вузах и оптимизировать содержание учебных планов и программ.

Другой инструмент, который может использовать государство, состоит в стимулировании определенных групп гражданского общества путем оказания им финансовой поддержки на цели сотрудничества со школой. Так, в процессе осуществления российско-нидерландского проекта сотрудничества в сфере общего и начального профессионального образования в Новгородской области на уровне муниципальных районов были образованы устойчивые партнерские сети. Они объединили школы, профессиональные лицеи, местные отделы занятости населения, ассоциации товаропроизводителей (или отраслевые организации) для совместного обсуждения проблем и потребностей некоторых профилей подготовки и релевантности их учебных планов/ программ. В некоторых случаях это привело к пересмотру прежних профилей школ и лицеев, к модернизации их учебных планов и программ.

В высшей школе - иная ситуация. Известная автономия вуза объективно ограничивает круг потенциальных партнеров, способных к квалифицированному диалогу по вопросам учебных планов вузов или, скажем, содержания научно-исследовательской подготовки студентов университета. Однако это лишь усиливает необходимость стимулирования существующих партнеров (прежде всего - в лице работодателей) к включению в диалог.

Таковы основные аспекты процесса становления и функционирования социального партнерства в сфере образования. Важно не только удержание в поле зрения управленческого персонала учреждений и органов образования, отмеченных выше граней партнерства, но и создание достаточно чувствительной системы информации, помогающей регулярно анализировать состояние реальных и потенциальных партнеров, выявлять противоречия, возникающие при взаимодействии между ними, осуществлять выбор путей и средств укрепления положения образовательных учреждений в конкретном сообществе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Закон Российской Федерации «Об образовании» / Собрание Законодательства Российской Федерации, 2011гг.

2. Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе (тезисы доклада) // “Alma Mater (“Вестник высшей школы). – 2001. - № 9. - С. 17-21.

3. Россия и страны мира / Статистический сборник.- М., Госкомстат России. - 2002.

4. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. - М., 2002. / НИИВО, Лаборатория статистики высшего образования.

5. Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность

6. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу

7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 N 393 8. См.:

8. Осипов А. М. Социология образования: Очерки теории. - Ростов н/Д, 2006.

9. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-

10. См.: Пруель Н. А. Образование как общественное благо. - СПб., 2001; Пугач В. Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. - М., 2001;

11. Образование, которое мы можем потерять / Под ред. акад. В. А. Садовничего. - М., 2002;

12. Плаксий С. И. Блеск и нищета российского высшего образования. М., 2004.

13. См.: Руткевич М. Н. Социальная структура. - М., 2004.

14. Доклады Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». - М., 2007.

15. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-№6.

Разделы: Администрирование школы

Образовательное учреждение, как и любая другая социальная организация, активно взаимодействует с внешней средой, которая оказывает на него сложное влияние. Учреждение дополнительного образования детей может оказать достаточно заметное встречное влияние на ситуацию в своей ближайшей среде. Среди социальных субъектов, взаимодействие с которыми во многом определяет жизнь образовательного учреждения, важное место занимают социальные партнеры. Сейчас наступил такой момент, когда об образовании (в том числе и дополнительном) говорят как о сфере услуг, употребляя такие понятия, как конкурентоспособность, образовательная услуга, сегмент рынка, маркетинговые исследования, социальное /образовательное /партнерство, франчайзинг. Новые социально-экономические условия в нашей стране требуют и новых форм управления, координации, сотрудничества. Все попытки решить проблемы дополнительного образования в современных условиях только за счет заботы государства не могут быть успешными. Неотрегулированный механизм перехода на нормативно – подушевое финансирование, переход с 2006г. на региональный бюджет, увеличение % платных образовательных услуг – все ставит вопрос о поиске дополнительных ресурсов совершенствования управленческой деятельности. По нашему мнению, одно из перспективных направлений в сложившейся ситуации – взаимодействие с социальными партнерами.

Перенос в сферу управления образованием теории и практики управления бизнесом заставил нас обратить внимание на такое понятие как стратегическое партнерство, изучить сущность и формы партнерства организаций, этапы построения и принципы партнерства в экономике, обратив особое внимание на стратегическое партнерство с потребителями (система CRM). На наш взгляд, определение своего круга социальных партнеров и путей сотрудничества с ними можно рассматривать как дополнительный ресурс управления, ресурс развития образовательного учреждения. Для этого необходимо использовать предшествующий опыт, постоянно вести поиски новых форм сотрудничества, производить тщательный анализ и отбор наиболее полезных и эффективных связей.

Проблема определения механизма взаимосвязи учреждения образования с окружающей его средой встает сегодня перед каждым руководителем и педагогическим коллективом. Особенно остро она ощущается в дополнительном образовании, т.к. от ее решения зависит финансовое обеспечение учреждения, его жизнеспособность и конкурентоспособность на современном рынке образовательных услуг.

Для того чтобы социальное партнерство можно было расценивать и использовать как оригинальный ресурс в работе руководителя учреждения дополнительного образования, нам потребовалось:

• разобраться, в какой степени возможен перенос в сферу управления образованием теории практики управления бизнесом или технологий, этапов построения принципов партнерства в экономике;
• уточнить теоретически и сформулировать понятие “социальное партнерство” применительно к дополнительному образованию.

По нашему мнению, руководитель ОУ должен иметь четкое представление о технологиях взаимосвязи учреждения с окружающей его средой, о роли и месте всех участников образовательного процесса в создании новых форм социального партнерства.

Разработка модели механизма взаимосвязи учреждения образования с окружающей его средой, создание новых форм социального партнерства для учреждения дополнительного образования:

• улучшит качество управленческой деятельности администрации центра;
• будет способствовать подготовке учреждения к переходу на государственно-общественную форму управления образованием;
• обеспечит конкурентоспособность учреждения на рынке образовательных услуг за счет преобразования трех средств системы управления: кадров, финансов, информации;
• поможет смягчить социальные последствия проводимых реформ в образовании.

На первом этапе (2003/2004 уч. год) осуществлялся анализ состояния проблемы в теории и практике, изучено состояние проблемы в теории и практике управления школой, определен категориальный аппарат.

На втором этапе (2004/2005 уч. год) осуществлялась разработка теоретической модели современного механизма взаимосвязи учреждения образования с окружающей его средой, создание новых форм социального партнерства для учреждения дополнительного образования

На третьем этапе (2005/2006 уч. год) осуществлен поисковый этап эксперимента, проведены анализ, обобщение результатов с целью определения эффективности предложенной модели.

Новизна и теоретическая значимость заключаются в том, что

• современный механизм взаимосвязи учреждения образования с окружающей его средой, создание новых форм социального партнерства для учреждения дополнительного образования рассматривается как самостоятельный, оригинальный фактор управления в руках руководителя ОУ;
• сделана попытка творческого заимствования понятия “социальное партнерство” из области управления бизнесом применительно к управлению образовательным учреждением (учреждением дополнительного образования);
• сконструирован и описан опыт использования в управлении МОУ ДОД “ЦДОД” ЗАТО г. Снежногорск современный механизм взаимосвязи учреждения образования с окружающей его средой, создание новых форм социального партнерства для учреждения дополнительного образования;
• работа находится на стыке традиционной науки об управлении образовательным учреждением и современных областей знаний: социологии, маркетинга, менеджмента и др., использует межпредметные подходы и связи для разработки инновационных аспектов управления учреждением дополнительного образования.

Материалы могут быть использованы в реальной практике управления учреждением не только дополнительного образования. Возможно продолжение исследования с целью организации международного сотрудничества и форм общественно-государственного управления: управляющих и попечительских советов.

Анализ первоначального состояния социального партнерства МОУ ДОД “Центр дополнительного образования для детей” ЗАТО Снежногорск проводился с помощью нескольких методик:

• элементы методики STEP и SWOT- анализов (факторы конкурентоспособности) Международного института развития менеджмента;
• методика управления экспериментом на основе отрицательной обратной связи;
• методика оценки образовательных результатов А.П. Тряпициной;
• методика определения критериев и процедуры экспертной оценки новшеств О.Г.Хомерики, д.пс.н.В.С. Лазарева;
• методика д.п.н., проф. Безруковой В.С. по оценке значимости исследовательских проблем;

Формы сбора и оценки информации:

1. Опрос (анкетирование, интервью).
2. Изучение документов.

1.Педагогам, родителям и обучающимся было предложено определить степень значимости сотрудничества “ЦДОД” с учреждениями и организациями города, назвать тех партнеров, с которыми важно сотрудничать для повышения конкурентоспособности на рынке образовательных услуг. Для этого был составлен список учреждений и организаций и каждому участнику образовательного процесса предстояло оценить в баллах (от 1 до 15) “вес” каждого пункта анкеты и внести в нее свои предложения. В данный список вошли имеющиеся в ЗАТО г. Снежногорск предприятия и организации так или иначе связанные с системой образования. В результате данного исследования были ранжированы все составляющие по убыванию баллов. Представителям других организаций и учреждений города было предложено сформулировать те направления деятельности, по которым сотрудничество с “ЦДОД” наиболее привлекательно для них.

2.Сотрудникам АУП было предложено провести оценку условий реализуемости новшества – поиска новых форм и механизмов осуществления социального партнерства. Наряду с этим проведены элементы СТЭП – и СВОТ – анализа.

В результате обработки и анализа собранной информации получены следующие выводы:

• При оценке в баллах степени значимости сотрудничества с партнерами выявилось противоречие между имеющимся положением и представлениями о желательных партнерах. Причем, взгляды обучающихся, родителей и сотрудников “ЦДОД”, партнеров часто не совпадают. Результаты отражены в таблицах:

Количество опрошенных	% от общего количества	Приоритеты для социального партнерства
обучающиеся
564	80,6	Интересные программы, Возможность пополнения портфолио Подготовка к ЕГЭ и поступлению в ВУЗ Возможность принять участие в очных мероприятиях (выехать из города) Проведение культурно-образовательных мероприятий Возможность использования информационных технологий в обучении
Родители 543	77,6	Подготовка к школе, ЕГЭ и поступлению в ВУЗ (углубленное изучение предметов) Возможность бесплатного обучения
Педагоги ЦДОД
23	100	Возможность повышения квалификации Материальное благополучие Совместные проекты
партнеры	Муниципальный уровень
10	100	Подготовка к ЕГЭ Совместные проекты Проведение культурно-образовательных мероприятий Организация предпрофильной, профильной и профессиональной подготовки Профессиональная ориентация учащихся

• Учреждение имеет хорошую общую оценку привлекательности новшества. Она получена исходя из оценок актуальности, потенциальной полезности, реализуемости и контролируемости. Но в роли ограничителей выступили: кадровые, нормативно-правовые возможности, психологическая готовность коллектива.
• Элементы СТЭП – и СВОТ – анализа показали, что социальные, экономические и политические факторы таковы, что для плавного, а не “шокового” перехода на новые условия финансирования учреждений дополнительного образования необходимо увеличить количество потенциальных партнеров на различных уровнях. Определены:
• Сильные стороны (расположение в центре города, бренд “Золотой росток”, опыт партнерства с 1998 года, МТБ, способствующая франчайзингу).
• Слабости (кадры, нормативно- правовое обеспечение, ЗАТО).
• Возможности (финансовая стабильность, развитие м/н партнерства, повышение конкурентоспособности, сохранность контингента, развитие МТБ, повышение квалификации педагогов и др.).
• Угрозы (сокращение штатных единиц, переход на платное образование, снижение привлекательности для партнеров, борьба за сохранность контингента, спад конкурентоспособности).

Конкурентные преимущества учреждения дополнительного образования и противоречия, возникающие при организации социального партнерства в МОУ ДОД “Центр дополнительного образования для детей”.

Анализ современного состояния использования собственного механизма и форм социального партнерства в управлении МОУ ДОД “Центр дополнительного образования для детей” ЗАТО Снежногорск позволил определить его основные конкурентные преимущества. К их числу следует отнести:

• “ЦДОД” имеет теплое, хорошо отремонтированное здание, находящееся в центре города, с благоустроенной прилегающее территорией;
• В “ЦДОД” работает молодой квалифицированный коллектив педагогов, стремящихся к саморазвитию (80% педколлектива имеет 1 и высшую квалификационную категорию);
• Наличие современной МТБ: 2 компьютерных класса, 2 учебные мастерские, библиотека, изостудия, музыкальный зал, выход в Интернет);
• “ЦДОД” – Координационный центр 2 программ: Национальной образовательной программы “Интеллектуально- творческий потенциал России” (г. Обнинск) и Российской научно-социальной программы для молодежи и школьников “Шаг в будущее” (г Москва);
• На базе “ЦДОД” работают представительства ПетрГУ (г.Апатиты), СГУ (г.Москва);
• Вся учебно – исследовательская деятельность сосредоточена в “ЦДОД”- городской Координационный совет, Конференция “Золотой росток”;
• Осуществление образовательного франчайзинга: МАДО, ЗФТШ при МФТИ, Работландский Сетевой Университет,
• Звание “Учреждение – интеллектуальный лидер”, Лауреат Премии им. П.Стеблина в номинации “Лучшее образовательное учреждение-2005г.”.

Вместе с тем выявлены определенные противоречия в процессе организации механизма и новых форм социального партнерства, на разрешение которых должна быть направлена программа управленческой деятельности по оптимизации использования методов и инструментов социального партнерства в управлении учреждением дополнительного образования.

Это противоречия:

• между необходимостью решать сложные нестандартные задачи из области образовательного маркетинга и присутствующей в управленческом и педагогическом труде тенденций к шаблонным действиям;
• между естественным желанием руководителя иметь дополнительные ресурсы управления и недооценкой роли фактора социального партнерства в системе управления учреждением дополнительного образования детей;
• между пониманием детским и взрослым коллективами актуальности введения новых форм взаимодействия с социальными партнерами и трудностями в определении механизма введения этих форм;
• между ожиданием быстрой результативности вводимых новшеств и несоответствием реальных результатов этим ожиданиям.

Управление механизмом образовательного партнерства МОУ ДОД “ЦДОД”

При планировании работы по созданию рабочей модели механизма образовательного партнерства в учреждении дополнительного образования мы опирались на данные, полученные в ходе вышеизложенного исследования, а также использовали методические рекомендации по организации стратегического/социального/ партнерства. Была создана рабочая группа по разработке модели, которая определила, что:

Главная цель модели – это определение этапов, приоритетных направлений действий на каждом этапе по организации социального /образовательного /партнерства.

Выделенные выше противоречия позволяют нам вносить в нее необходимые корректировки, а проведенные теоретические изыскания дают возможность назвать основные способы реализации.

Мы пришли к выводу, что модель может иметь ряд составляющих, взаимодействие которых приводит к достижению целевой функции:

Мы сочли приемлемой модель механизма организации образовательного партнерства в ОУ:

1. Организация переговорного процесса между сторонами – партнерами.
2. Организация процедуры выявления и согласования позиций (создание рабочих групп).
3. Организация экспертной оценки и определение направлений совместной деятельности.
4. Организация подписания договора сотрудничества.

Так, на этапе экспертной работы определились направления совместной деятельности ОУ (5 образовательных школ, МУК, ДДТ, ЦГПВМ, ИМЦ, ДМШ и др.):

1. Коррекция образовательных программ дополнительного образования.
2. Организация взаимодействия на уровне педагогов (консультативно-методическая помощь (обучение, мастер-классы, совместные культурно-образовательные мероприятия, конкурсы, конференции, сессии, семинары, консультации).
3. Организация взаимодействия на уровне обучающихся (экскурсии, совместные занятия, участие в выставках, фестивалях, КТД, совместные проекты.)
4. Организация информирования о деятельности субъектов партнерства (совместные семинары; круглые столы; конференции; совещания, освещение в СМИ).

Вышеназванные направления деятельности могут лечь в основу программы совместной деятельности учреждений с последовательным планированием работы.

Для полноты представления о необходимых условиях развития партнерства были выделены субъектные позиции управления, которые позволяют выстраивать партнерские отношения. Так, общее руководство ходом реализации программы образовательного партнерства, определяющим отношения всех субъектов, является координатор проекта (заместитель директора по учебно-методической работе или заместитель директора по учебно-воспитательной работе). Координатор проекта: координирует деятельность педагогов дополнительного образования; организует контроль над выполнением образовательных программ; содействует повышению профессионального мастерства педагогов; организует общий контроль.

Оперативное руководство осуществляет руководящая группа. В ее состав входят представители методической службы “ЦДОД”, педагоги дополнительного образования, педагог-психолог, представители ОУ.

Позитивные результаты взаимодействия системы дополнительного образования и ОУ не вызывают сомнений и подтверждены практикой: рост удовлетворенности детей и родителей, расширение образовательного пространства ЦДОД, возможности для установления партнерских отношений с другими учреждениями.

Главным результатом является разработка и реализация совместных проектов:

• конкурс профессионального мастерства (парикмахер, маникюрша) “Красота без границ” – совместный проект педагогов профессиональной подготовки,
• “Новогодние истории” – совместный проект объединений художественно-прикладного творчества;
• “Золотой росток” – межгородская конференция учебно-исследовательских и творческих работ молодежи и школьников (принимают участие города-ЗАТО);
• “Выставка образовательных услуг” – городская ярмарка образовательных предложений/услуг/.
• “Сквер счастливых событий” – экологическая акция для жителей города;
• Тестирование выпускников школ города по программе “Тест.6.0.”
• Участие в очных мероприятиях организаций-партнеров.

Апробировав данную модель организации образовательного партнерства, мы установили партнерские отношения на 3 уровнях:

Однако все это не означает, что процесс близок к завершению. Предстоит осваивать инновационные технологии, предусматривать организацию обучения и практики для различных творческих групп педагогов и т.д. Все эти аспекты требуют дальнейшего углубленного теоретического обоснования и практического решения. Также требуют разработки критерии эффективности социального партнерства.

Проделанная работа позволяет сделать вывод о том, что в современных условиях рыночной экономики для повышения конкурентоспособности любое учреждение дополнительного образования заинтересовано в эффективности и плодовитости сотрудничества с социальными партнерами.

Социальное партнерство по отношению к образованию следует понимать как:

• партнерство внутри системы образования между социальными группами данной профессиональной общности;
• партнерство, в которое вступают работники системы образования, контактируя с представителями иных сфер общественного воспроизводства;
• партнерство, которое инициирует система образования как особая сфера социальной жизни, делающая вклад в становление гражданского общества.

В руках администрации учреждения дополнительного образования механизм организации социального партнерства может стать действенным инструментом, источником дополнительных ресурсов управления, если руководитель, используя межпредметные подходы и связи, сможет воспользоваться теорией и практикой современных областей знаний (социологии, маркетинга, менеджмента, экономики и др.) для построения модели организации социального партнерства собственного учреждения. Главная цель управления знаниями – создание новых и более мощных конкурентных преимуществ.

Управление организацией социального партнерства в УДО – процесс многофакторный, специально спроектированный, развивающийся по определенным законам и технологиям. На наш взгляд, современным элементом в управлении ОУ является использование СВОТ- нализа и индивидуального макретинга, а из новых форм социального партнерства – использование образовательного франчайзинга.

Главным субъектом организации социального партнерства всегда выступает ОУ, а объектом могут выступать разные группы социальных партнеров.

Механизмом образовательного партнерства выступает совокупность методов и инструментов, с помощью которых обеспечивается достижение партнерского взаимодействия сторон:

1. Переговорный процесс между сторонами – партнерами.
2. Процедуры (технологии) выявления и согласования позиций партнеров (создание рабочих групп).
3. Экспертная работа по анализу, экспертной оценке и определению направлений совместной деятельности.
4. Создание нормативных документов.

Для руководителя учреждения дополнительного образования важно оценивать эффективность организации социального партнерства с позиции современной теории управления образовательной системой по конечным результатам.

Полученные в ходе работы результаты могут быть использованы в реальной практике управления учреждением дополнительного образования, но с учетом уже имеющихся своих технологий организации социального партнерства. Таким образом, правильно организованное социальное партнерство обеспечит ОУ конкурентоспособность на рынке образовательных услуг, поможет смягчить социальные последствия проводимых реформ в образовании, улучшит качество управленческой деятельности администрации МОУ ДОД “ЦДОД”.

1

Статья посвящена актуальной в современных условиях и новой для образования проблеме социального партнерства. Эта проблема связана сегодня с принципиальным изменением характера отношений между субъектами социального пространства в целом и образования в частности в направлении роста субъектности, осознанности, самостоятельности, свободы выбора каждой из сторон взаимодействия. Социальное партнерство рассматривается как взаимовыгодные отношения школы с органами и учреждениями, общественными организациями позволяющее существенно повысить качество образования и создать условия для всестороннего развития школьников. В статье анализируются особенности деятельности образовательного учреждения в условиях социального партнерства, рассматриваются состояние партнерской деятельности в современном образовании и направления его исследования и развития. Также определены формы и критерии, характеризующие эффективность системы социального партнерства в условиях общеобразовательной школы. Вопросы выстраивания системы социального партнерства в школе, показаны в контексте норм, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

социальное партнерство

сетевое взаимодействие

образовательное пространство

модель успешного выпускника

образовательная траектория

1. Быстрова Н.В., Плотникова Е.Е., Уханов А.Ф. Реализация антропологического подхода в условиях перехода к ФГОС общего образования // Интернет-журнал «Мир науки». – 2016. – Том 4, № 2. http://mir-nauki.com/PDF/62PDMN216.pdf.

2. Быстрова Н.В., Уханов А.Ф. Концептуальные основы воспитательной системы общеобразовательной школы // Общество: социология, психология, педагогика. – 2015. – № 6. – С. 90–92.

3. Маркова С.М. Проблемы развития профессионального образования в России / С.М. Маркова // Образование и наука. – 2007. – № 2. – С. 36–42.

4. Огородова М.В., Быстрова Н.В., Уханов А.Ф., Парадеева Н.В. Вебинар как форма сетевого взаимодействия // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 12–7. – С. 1322–1324.

5. Прохорова М.П., Быстрова Н.В., Уханов А.Ф., Седых Д.В. Инновационная деятельность преподавателя в системе профессионального образования // Проблемы современного педагогического образования. – 2016. – № 51. – С. 140–146.

Система образования РФ в настоящее время переживает период модернизации, сопровождающей непрерывным поиском новых подходов к повышению качества обучения. Одним из направлений развития системы образования в современных условиях является реализация принципа социального партнерства, которое понимается как целенаправленно организуемые школой добровольные и взаимовыгодные отношения равноправных субъектов, которые формируются на основе заинтересованности всех сторон в создании условий для развития школьников. Создается оно и по той причине, что для решения некоторых проблем в образовании требуются усилия всего общества, а не только одного из его составляющих - школы.

Грамотно выстроенные отношения между школой и обществом (социальным окружением), действительно, позволяют создавать более комфортное пространство, в котором ориентируется и развивается ученик. Это также способствуют тому, чтобы учащийся имел возможность реализовывать свою индивидуальную образовательную программу для осуществления собственной творческой, проектировочной, научно-исследовательской деятельности, охватывая при этом определенные, необходимые ему, виды познавательной, трудовой, художественно-творческой, общественной, спортивной деятельности. Такие отношения решают проблему личностного самоопределения школьника, которая является одной из главных в условиях введения ФГОС .

Что же такое «партнерство» в отношениях сторон и субъектов сферы образования? Чем оно отличается от других форм взаимодействия? Очевидно, что в содержании соответствующего понятия и деятельности в образовании должны проявиться принципы партнерства, отработанные в других сферах: политической, экономической, социальной. Опыт партнерства в этих сферах говорит о том, что основой партнерских отношений являются: равноправие, добровольность взаимодействия, самостоятельность в выборе и принятии решений каждой из сторон, взаимовыгодность, диалогичность, осознанность.

Партнерские взаимоотношения, связанные с сущностью образовательной деятельности, затрагивающие субъекты образовательного процесса (семью, школу, ребенка), а также партнерство школы с другими (внешними) структурами и организациями как средство повышения качества образования начали рассматриваться в качестве объектов исследования только в последние годы .

В настоящее время существует проблема неэффективности функционирования современной школы, в основе которой не заложена модель социального партнерства, позволяющая формировать социально-правовую, гражданственную компетенцию школьников, будущих активных участников социума, адаптированных к дальнейшей жизни в нем в качестве равноправного социального партнера. Данная компетенция является одной из ключевых, заложенных в модель успешного выпускника, создаваемую в условиях внедрения ФГОС. Модель успешного выпускника предполагает высокий уровень развития личностного потенциала; формирование и становление профессионального самоопределения школьника. Современный выпускник - личность, максимально отвечающей условиям и запросам современного общества, обладающей ценностно-смысловыми установками, способной ставить цели и строить жизненные планы, удовлетворяющей социальному заказу и адаптированной к современной жизни. Согласно модели выпускника, школьник обладает спектром определенных умений:

Умением позиционно действовать в отдельных областях человеческой культуры;

Умением действовать в социуме с учетом позиций других людей;

Умением вступать в коммуникацию и быть понятым;

Умением анализировать определенную проблему, ситуацию, решать ее;

Умением ставить предметные, социально-ориентированные, личностные задачи, выбирать и определять средства и способы их достижения;

Умением творить, исследовать, проектировать;

Умением строить индивидуальную образовательную траекторию и жизненную траекторию.

Достигнуть результатов, по нашему мнению, возможно только посредством выстраивания в рамках общеобразовательной школы эффективно действующей системы социального партнерства.

Процесс формирования системы социального партнерства в условиях общеобразовательной школы, можно разбить на ряд последовательных этапов:

первый этап предполагает создание информационного банка социальных партнеров (с указанием на возможные или имеющиеся ресурсы). В качестве социальных партнеров общеобразовательной школы могут выступать различные органы и учреждения, общественные организации, занимающиеся вопросами обучения и воспитания подрастающего поколения.

Органы и учреждения, выступающие в качестве социальных партнеров школы, можно разделить на несколько групп:

1) образовательные организации (высшего и среднего профессионального, дополнительного образования);

2) органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

3) государственные надзорные и контрольные органы;

4) общественные организации;

5) предприятия и организации различных форм собственности.

Внутри школы принцип социального партнерства реализуется посредством взаимодействия между участниками образовательных отношений (педагогами, родителями и учениками).

Органом, призванным координировать систему социального партнерства в общеобразовательной школе, по нашему мнению, может являться «Общественный (или управляющий) совет школы, состоящий из педагогов школы, учащихся и представителей социальных партнеров.

Второй этап - планирование и реализация сотрудничества между школой и социальными партнерами.

Отношения между общеобразовательной школы и органами и учреждениями, выступающими в качестве социальных партнеров школы, по нашему мнению, должны выстраиваться на основе договорных отношений (договор или соглашение о сотрудничестве). На основе договора о сотрудничестве разрабатывается план совместных мероприятий .

Формами сотрудничества в рамках социального партнерства могут быть:

Совместная организация и проведение внеклассных мероприятий,

Вечера-встречи с интересными людьми,

Совместная исследовательская и диагностическая деятельность,

Консультации,

Круглые столы,

Экскурсии и различные тематические проекты,

Приглашение специалистов на разные внеурочные мероприятия,

Спонсорская помощь школе.

Отдельным направлением сотрудничества в рамках социального партнерства является разработка педагогами совместно с социальными партнерами программ вариативных учебных курсов (курсов по выбору), элективных курсов, учитывающих запросы, склонности, личностные, профессиональные интересы старшеклассников, их познавательные возможности. В числе таких курсов могут быть следующее: «Методология научного исследования», «Информационные технологии в исследовательской деятельности», «Я - исследователь» и другие .

Реализация принципов социального партнерства в школе предполагает не просто выполнение всеми сторонами договорных отношений, но и изменение подхода к осуществлению учебно-воспитательного процесса в школе.

Социальное партнерство позволяет организовать различные формы деятельности учеников не только в стенах школы, но и вне ее, используя ресурсы, предоставляемые социальными партнерами. Для их оптимального использования, необходимо осуществить переход от преимущественно классно-урочной организации образовательной деятельности к пространственной с предоставлением учащимся возможности осуществлять исследовательскую, проектировочную, социальную деятельность в условиях внешкольных пространств, а не только на уроках. Такими внешкольными пространствами становятся библиотеки, вузы, другие школы, образовательные организации, культурно-просветительские, спортивные учреждения. Взаимодействие с учреждениями дополнительного образования муниципального и регионального уровней позволяет также выстраивать и организовывать систему дополнительного образования в школе с учетом запроса школьников и их родителей, склонностей, личностных, профессиональных интересов учеников. Благодаря тесному сотрудничеству предоставляется возможность использования базы материально-технических ресурсов социальных партнеров школы для осуществления предпрофильной и профильной подготовки учащихся, организации эффективной профориентационной работы. Таким образом происходит создание и реализация механизма непрерывности образования (школа-колледж (техникум), школа-вуз) .

Главным результатом социального партнерства в рамках общеобразовательной школы будет эффективно функционирующие отношения между социальными партнерами, которые обеспечивают:

Повышение качества образования;

Обеспечение доступности качественного общего образования;

Укрепление материально-технической базы;

Повышение конкурентоспособности школы;

Повышение инвестиционной привлекательности школы;

Формирование эффективного рынка образовательных услуг.

Сегодня в образовательной практике идут процессы, связанные с расширением сферы партнерских отношений. В условиях растущей актуальности объединения ресурсов общества при решении наиболее сложных социальных проблем партнерство становится важнейшей позитивной тенденцией, формирующей новый тип взаимоотношений в сфере образования личности. Очевидно, что в этой новой для образования сфере пока остается много неразработанных и неисследованных тем, в частности, с точки зрения практической реализации, требуют дополнительного изучения пути, этапы, формы и механизмы социального партнерства (в том числе межсекторного) в образовании как средства повышения его качества.

Библиографическая ссылка

Огородова М.В., Быстрова Н.В., Уханов А.Ф. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ШКОЛЫ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 7-5. – С. 888-890;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=9981 (дата обращения: 11.12.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Почему необходимо социальное партнерство в образовании? Этот вопрос все еще остается риторическим для многих в России.

Социальное партнерство в образовании вызвано непрерывным процессом нарастания разнообразия в обществе. Если государство в лице министерства и соответствующих региональных комитетов отвечает за обеспечение единого образовательного пространства в стране (цели, задачи, стандарты) и предоставление системе образования необходимых ресурсов, то вряд ли государство может охватить всю сложность задач, потребностей, условий конкретных сообществ. Это особенно касается местных различий в отношении отраслевых пропорций в структуре рабочих мест, динамики молодежных групп риска, безработицы, экологических и исторических обстоятельств, различий в семейных условиях жизни детей и т.д.

Логика необходимости широкого социального партнерства в образовании коренится и в современных теоретических взглядах на образование. Оно видится как один из социальных институтов, которому всегда были присущи тесные взаимосвязи и взаимообусловленность со всеми основными сферами социума - экономикой, социальной структурой, культурой и политикой. В отечественной социологии развивается концепция функций образования, в определенном смысле опережающая соответствующие разработки в зарубежной науке. Формулировки функций в этой концепции носят системный характер, обладают операциональноегью и поддаются эмпирической интерпретации, а потому не только очерчивают области ответственности системы образования, но и яснее обозначают в ней дисфункциональные зоны и уточняют приоритеты отраслевого и макросоциалыюго управления 113J.

Термин «социальное партнерство в образовании», как и сама деятельность, получила полноправное признание в современной России несколько лет назад. Мало кто сомневается, что образование является одной из наиболее значимых ценностей в обществе. Однако всем известно и то, что общество неоднородно, а значит, не всегда партнерские отношения возможны между образованием и различными секторами общества .

Возможности развития образования в России с помощью партнерства строятся на следующих механизмах: открытость и сотрудничество, упор на развитие, общение и обмен идеями; разработанная философия образования и подход к развитию сообщества; возможность для местных жителей, общественно активных образовательных учреждений всех типов и видов, местных организаций стать активными партнерами в решении проблем в образовании и сообществе; представление родителям возможности стать «добрым попутчиком» на образовательном маршруте ребенка; сотрудничество с добровольцами, направленное на увеличение количества услуг, предоставляемых в сообществе.

Можно выделить следующие ключевые моменты социального партнерства:

• социальная проблема;
• интересы партнеров;
• правовая обоснованность партнерства;
• возможности и сильные стороны партнеров;
• правила взаимодействия и взаимного контроля;
• наличие информационного поля, освещающего процессы социального партнерства;
• наличие проекта как способа соорганизации сторон;
• постоянство и стабильность процесса социального партнерства;
• инновационные пути решения социальных проблем.

Ключевой момент, вокруг которого формируется социальное партнерство, - это социальная проблема. Но ее выявления и осознания всеми не достаточно для возникновения социального партнерства - необходима артикуляция интересов сторон:

• значимость социальной проблемы для каждой из сторон;
• установление интересов каждого из возможных партнеров;
• совместное формулирование целей и задач деятельности;
• осознание своей роли, статуса в обществе, оценка своих возможностей по решению проблемы;
• выработка четких правил действий в процессе сотрудничества;
• осознание сторонами, что объединение их сил и средств дает кумулятивный эффект.

Необходимо отличать простое взаимодействие или кооперацию усилий в решении сиюминутных проблем, чаще всего регулируемых директивами вышестоящего руководства от социального партнерства, основанного на равноправном, долгосрочном и взаимовыгодном сотрудничестве сторон, разделяющих и стремящихся решить социальную проблему.

В современных индустриальных странах, например Европейского союза (ЕС), организация систем общего и профессионального образования и выработка образовательной политики все больше опираются на динамичное социальное партнерство. Жизненная необходимость социального партнерства в образовании давно никем не оспаривается.

Общие описания структур социального партнерства в образовании по странам ЕС уже есть в нашей литературе. Выделяются типы и модели социального партнерства, но из них вовсе не вытекает убедительное решение о применимости тех или иных образцов иностранного опыта. Описательной информации оказывается явно недостаточно. Прежде всего, зарубежный опыт отнюдь не универсален, и требуется более глубокий его социальный и историко-сравнительный анализ.

В обсуждении данной проблемы редко учитывается зависимость партнерства от достигнутого в зарубежных странах уровня социальной интеграции. Во-первых, предстоит глубже освоить теоретические наработки зарубежных коллег по проблеме социального партнерства в образовании. Во-вторых, большое разнообразие ситуаций в современной России потребует привязки любой научно-практической разработки к условиям типичных региональных и локальных сообществ. Шаги российских ученых в этой проблематике носят пока недостаточный характер, но, бесспорно, заслуживают особой поддержки в рамках приоритетного национального проекта «Образование».

Исследования в области социального партнерства в образовании, проводимые западноевропейскими специалистами, позволяют выделить несколько ключевых параметров системы социального партнерства , от которых зависит устойчивость и социальная эффективность систем партнерства.

• 1. Степень свободы образовательного учреждения в развитии осуществляемого в нем учебного плана. Во многом эта свобода зависит от организационно-правового положения образовательного учреждения, его места в системе образования. Немаловажным фактором является гибкость в поведении управленческих эшелонов системы образования, формально отвечающих за действие системы на местном и региональном уровнях. Если достаточной свободы нет, то участие социальных партнеров, например заинтересованных гражданских организаций или ассоциаций работодателей, не приведет к оптимизации структуры и содержания образования. Степень автономии образовательного учреждения с точки зрения развития учебного плана, функционала внутренней организации и структуры подразделений, штатного расписания, ресурсов и внешних отношений является самой существенной переменной, позволяющей ему адаптироваться к изменяющимся потребностям общества и местного сообщества.
• 2. Свобода выбора в положении участников системы социального партнерства. Степень свободы, которой обладают, например, родители (дети, учащиеся) в ситуации своего выбора в пользу определенного образовательного учреждения, предопределяет осознанный характер и активность в поведении внешних социальных партнеров. От этой свободы, следовательно, зависит широта спектра партнеров и совокупный объем их потенциальных ресурсов, а также сила тех стимулов к изменению и адаптации, которые конкретное образовательное учреждение получает в локальной системе партнерства.
• 3. Разнообразие и дифференциация образовательных учреждений являются условием и следствием свободы выбора и важным стимулом для совершенствования их деятельности. При этом оказывается полезной некоторая степень маркегизации (обладание статусом и потенциалом субъекта соответствующего рынка услуг). Нс следует преувеличивать маркетизацию в образовании, но ее некоторая степень может стимулировать учреждение к развитию и совершенствованию. Так, например, вопросы развития профессионально- образовательных учреждений в направлении определенных специализаций и профилей как раз и могут подвергаться квалифицированному и полезному обсуждению с участием гражданских организаций.
• 4. Способность образовательных учреждений к выработке собственной политики должна быть достаточно развитой именно для того, чтобы они были в состоянии использовать возможности партнерства, опереться на гражданские организации. Если управленческий персонал образовательного учреждения недостаточно подготовлен к совместному с партнерами обсуждению и выбору ближайшей и отдаленной перспективы, если способность к выработке собственной политики остается слабой, то может возникать опасность «перегрузки» образовательного учреждения недостаточно упорядоченными внешними воздействиями. Важно, чтобы образовательное учреждение обладало аналитическим и концептуальным потенциалом для перевода внешних влияний в свои стратегические цели и в собственные ресурсы и способности.
• 5. Финансирование образовательных учреждений должно гарантировать, что они в состоянии принимать решения и имеют определенную свободу в соответствии со своей политикой (миссией, программой и принципами развития) и потребностями. Собственные финансовые ресурсы образовательного учреждения - существенное условие для вовлечения внешних партнеров и определенной экономической поддержки их деятельности в интересах системы образования - //http: //www. aonb.ru /depart/sik (режим доступа 07.05.2013).
• 10. Фомченков Т. Зарплата в России выросла // Российская газета 30.10.2012 [Электронный ресурс] - http://www.rg.ru/2012/10/30/zp-site.html (режим доступа 17.05.2013).
• 11. Росстат: В России осталось 17,2 млн бедняков. [Электронный ресурс] - РБК.ру. http://top.rbc.ru /economics/ 26/12/2012/838622.shtml (режим доступа 04.03.2013).
• 12. Доклад «Ведение бизнеса в России - 2012» [Электронный ресурс] - http: //russian.doingbusiness.org /-/media /FPDKM /Doing%20Business/Documents/Subnational- Rcports/DB 12-Sub-Russia-russian.pdf (режим доступа 14.03.2013).
• 13. Осипов А.М., Карстанье П. Социальное партнерство в образовании: ориентиры научного анализа //Образование и общество, 2008. - С. 108-115.
• 14. Марьин А. Социальное партнерство в образовании [Электронный ресурс] - http://www.proza.ru/2011/01/21/398. (режим доступа 14.04.2013).
• 15. Олейникова О.Н., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского союза. //Высшее образование в России. 2006. № 6.